Анестезиология и реаниматология: обзор зарубежных новостей. Май-2023

Приветствуем всех коллег в нашем блоге. Ознакомьтесь пожалуйста с обзором зарубежных новостей за май.

1. Sleep, Circadian Rhythms, Delirium, and the ICU (Holley A.B.)

Американское торакальное общество (ATS) недавно опубликовало исследование, посвященное нарушениям сна и циркадного ритма (НСЦР) в отделении интенсивной терапии (ОИТ).

Большая часть данных о фармакологическом лечении (или профилактике) НСЦР у тяжелобольных получена в результате изучения эффективности сочетания седативных препаратов и исследований по профилактике делирия, где оценка и нормализация сна часто является второстепенной задачей. Основными фармакологическими средствами в этой области, по-видимому, являются рамелтеон, мелатонин, кветиапин и дексмедетомидин. В небольших рандомизированных исследованиях, в которых приняли участие в общей сложности всего 24 пациента ОИТ, рамелтеон улучшил сон и уменьшил количество делирия. У мелатонина и кветиапина есть свои сторонники, и их часто назначают, хотя неясно, почему. Они дешевы и относительно безвредны в обычных дозах, но их эффективность в ОИТ не ясна.

Дексмедетомидин, по-видимому, является последним фаворитом. Новое рандомизированное контролируемое исследование, опубликованное онлайн в журнале EClinicalMedicine, сообщает, что короткой инфузии — 1 мкг/кг в течение 40 минут — достаточно для уменьшения послеоперационного делирия у пожилых пациентов, перенесших операцию по шунтированию сердца. Авторы основывали дозировку на результатах предыдущего исследования, проведенного на здоровых добровольцах. С помощью этого простого, краткого вмешательства с низким уровнем риска авторы смогли продемонстрировать уменьшение частоты развития делирия на 1-й послеоперационный день.

Принятие решения о том, как и когда применять дексмедетомидин, остается сложной задачей. Остается дискуссионным вопрос – является ли это средство предпочтительным для тех, кто нуждается в постоянном приеме седативных препаратов. По мнению исследователей, его прием потенциально может улучшить состояние при делирии. К сожалению, это преимущество не получило подверждения в более крупных рандомизированных контролируемых исследованиях. Фактически, исследование SPICE III выявило увеличение 90-дневной смертности у более молодых участников (возраст < 63,7 лет), что было связано с увеличением частоты инфузий дексмедетомидина в ходе пост-специального анализа.

2. mNUTRIC score may predict vasopressor use and mortality in critical patients in ICU (Aditi)

Авторы недавно опубликованной статьи "Прогностические значения модифицированного показателя NUTRIC score для оценки исходов у пациентов в критическом состоянии, поступивших в отделения интенсивной терапии: проспективное обсервационное исследование" установили, что высокие оценки по шкале mNUTRIC у пациентов в критическом состоянии (госпитализированные в отделение интенсивной терапии) означали высокий риск, связанный с питанием. Этот риск характеризуется более низким потреблением калорий и белка, увеличенной продолжительностью ИВЛ, использованием вазопрессоров более трех дней, длительным пребыванием в больнице и отделении интенсивной терапии и более высокими показателями смертности.

Это исследование опубликовано в журнале BMC Anesthesiology.

Поддержка питания является важнейшим аспектом ухода за тяжелобольными пациентами. Риск, связанный с питанием, связан с плохими исходами и осложнениями у пациентов в критическом состоянии.

Модифицированный показатель риска в отношении питания в критическом состоянии (NUTRIC score) (mNUTRIC score) является проверенным инструментом скрининга пациентов в критическом состоянии, поступающих в отделение интенсивной терапии. Этот инструмент количественно оценивает риск неблагоприятных исходов.

Авторы настоящего исследования оценили прогностическую ценность mNUTRIC score для оценки исходов в этой популяции.

Результаты исследования:

• Авторы включили в исследование 445 пациентов отделения интенсивной терапии.
• Согласно шкале mNUTRIC, лица с высоким и низким пищевым риском составили 13,9 % и 86,1 % соответственно.
• Площадь под кривой (AUC) для прогнозирования смертности в отделении интенсивной терапии с использованием вазопрессора, продолжительность применения вазопрессора и продолжительность искусственной вентиляции легких (ИВЛ) составили 0,973, 0,807, 0,726 и 0,710 соответственно.

Ограничениями исследования являются небольшой размер выборки и отсутствие данных о показателях воспаления.

3. Propofol and Survival: An Updated Meta-Analysis of Randomized Clinical Trials (Kotani Y., Pruna A., Turi S.)

Введение. Пропофол является одним из наиболее широко используемых анестетиков средств в мире. Тем не менее, пропофол может оказывать неблагоприятное воздействие на клинически значимые результаты, возможно, из-за подавления органопротекторных свойств других вмешательств.

Цель. Авторы провели систематический обзор и мета-анализ рандомизированных контролируемых исследований, чтобы оценить, снижает ли пропофол выживаемость по сравнению с любым другим анестетиком в любых клинических условиях.

Методы. Авторы провели поиск подходящих исследований в PubMed, Google Scholar и Кокрейновском реестре клинических испытаний. Первичным исходом была смертность при самом длительном доступном наблюдении.

Результаты. Было выявлено 252 рандомизированных исследования, в которых приняли участие 30 757 пациентов. Смертность была выше в группе пропофола, чем в группе сравнения (5,2% против 4,3%; р = 0,03), что соответствует вероятности 98,4% любого увеличения смертности. Статистически значимое увеличение смертности в группе пропофола было подтверждено в подгруппах кардиохирургии, взрослых пациентов, летучих веществ в качестве сравнения, крупных исследованиях и исследованиях с низкой смертностью в группе сравнения.

Выводы. Пропофол может снижать выживаемость у периоперационных пациентов и пациентов в критическом состоянии. Это требует тщательной оценки соотношения риска и пользы пропофола по сравнению с другими препаратами при планировании крупных, прагматичных многоцентровых рандомизированных контролируемых исследований, чтобы дать окончательный ответ.

4. Intra-articular lidocaine as good as IV sedation for acute anterior shoulder dislocation closed reduction (Raut M.)

Наиболее частым видом вывиха сустава, наблюдаемым в отделении неотложной помощи, является передний вывих плеча, на долю которого приходится 95% всех вывихов плеча. При этом для операции по вправлению вывиха необходимо расслабление мышц и сотрудничество пациента. В результате часто требуется обезболивание. Двумя вариантами обезболивания в этом случае являются внутрисуставное введение лидокаина и внутривенная седация. Внутрисуставной лидокаин может быть полезной заменой внутривенной седации, особенно в ситуациях, когда внутривенная седация противопоказана или непрактична. Это показал недавний метаанализ.

В дополнение к электронному поиску в базах MEDLINE и EMBASE (1946 - сентябрь 2021) был проведен ручной поиск по спискам литературы. В исследование были включены рандомизированные контролируемые исследования (РКИ), в которых сравнивалось применение внутривенной седации при вправлении острых передних вывихов плеча в отделении неотложной помощи у пациентов в возрасте до 15 лет. Особый интерес представляли следующие результаты: успешное вправление, нежелательные явления, продолжительность пребывания в отделении неотложной помощи, оценка боли, время процедуры, легкость вправления, удовлетворенность пациента и стоимость.

Всего в исследование было включено 630 участников из 12 РКИ (303 под внутривенной седацией и 327 с внутрисуставным введением лидокаина (ВСЛ)).

Не было выявлено никакой разницы между группами в успешности вправления. Также не было никакой разницы в показателях боли после обезболивания или легкости вправления.

Поэтому авторы пришли к выводу, что внутрисуставной лидокаин может быть столь же эффективен, как и внутривенная седация, для успешного вправления передних вывихов плеча в отделении неотложной помощи. Причем ВСЛ сопровождался меньшим количеством побочных эффектов, меньшей продолжительностью пребывания в отделении неотложной помощи и отсутствием разницы в показателях боли. Однако при внутрисуставном введении лидокаина удовлетворенность пациентов была ниже. Тем не менее, оба метода полезны для практикующих врачей неотложной помощи.

Результаты показывают, что внутривенное введение седативных препаратов связано с повышением удовлетворенности пациентов и сокращением времени процедуры. При лечении пациента, у которого в прошлом было сложное вправление, и который поэтому испытывает значительное беспокойство по поводу процедуры, у которого есть риск аллергии на местные анестетики или токсичности, или врача избегает инъекции в сустав, внутривенное введение седативных средств может быть лучшим вариантом (если для этого есть необходимые ресурсы).

При этом, хотя внутрисуставное введение лидокаина может быть связано с более низкой удовлетворенностью пациентов, может оказаться целесообразным рассмотреть его в условиях с ограниченными ресурсами (например, отдаленные населенные пункты или центры с единым охватом), где доступ к внутривенным седативным препаратам или оборудованию может быть ограничен или непрактичен.

Наш обзор завершен, коллеги. До новых встреч.