Применение пробиотиков при ЛОР-заболеваниях: а есть ли польза?

Приветствую всех оториноларингологов в нашем блоге.

Сегодня предлагаю обсудить проблему назначения пробиотиков при ЛОР-заболеваниях. В последнее время в периодической печати было опубликовано немало работ, посвященных оценке эффективности пробиотиков в лечении и профилактике острого среднего отита, а также тонзиллита. Однако, большинство этих публикаций носят рекламный характер. В связи с этим, предлагаю разобраться – действительно ли пробиотики эффективны при ЛОР-заболеваниях?

Начнем с определения понятия «пробиотик». В соответствии с определением, предложенном Продовольственной и сельскохозяйственной организацией Объединенных Наций и ВОЗ, пробиотики — это живые микроорганизмы, которые при назначении в адекватном количестве оказывают положительное влияние на здоровье как человека, так и животных¹. Однако, сегодня этот термин используется преимущественно для обозначения фармкологических препаратов или биологически активных добавок содержащих штаммы одного или нескольких представителей нормальной микрофлоры человека или микробные метаболиты, благотворно влияющие на организм человека². В состав пробиотиков входят многие штаммы нормальной микрофлоры, из которых наиболее часто используются Lactobacillus и Bifidobacterium. Также в состав пробиотиков могут входить живые культуры Streptococcus thermophilus, Saccharomyces cerevisiae, Esherichia coli, Enterococcus faecium и т.д.³

В настоящее время доказанным фактом считается, что количественный и качественный состав назофарингеальной микробиоты определяет предрасположенность к инфицированию и тяжести течения острых респираторных заболеваний. Нормализуя состав микробиоты носоглотки и ротоглотки, возможно влиять на предрасположенность и тяжесть течения инфекций верхних дыхательных путей и ЛОР-органов⁴. Несмотря на то, что взаимосвязь между микробиотой носоглотки и кишечника на первый взгляд весьма сомнительна, имеются исследования, подтверждающие существование подобной взаимосвязи. Так, M. Kumpu с соавт. провели рандомизированное двойное слепое плацебо-контролируемое исследование с целью определить, приведет ли потребление пробиотика Lactobacillus rhamnosus GG (GG) к восстановлению GG в ткани миндалин⁵. В результате, после 3-недельного ежедневного потребления пробиотика GG были обнаружены в образце миндалин у 40% испытуемых, употреблявших пробиотик в виде монокультуры, 41% в группе испытуемых, получавших мультивидовой пробиотик и 30% в группе плацебо.

Однако, нас, прежде всего, интересуют клинические аспекты рассматриваемой проблемы. C.R. Wilcox с соавт. изучили доказательства эффективности использования пробиотика Streptococcus salivarius K12 (SsK12) для профилактики или лечения фаринготонзиллита и аденоидита, включив в свой систематический обзор только результаты рандомизированных контролируемых исследований⁶. Выводы получились весьма противоречивыми – авторы одних исследований выявили эффективность ежедневного приема SsK12 для профилактики стрептококкового фарингита у детей, тогда как другие не обнаружил существенной разницы с группой плацебо. В статье упоминается и исследование, в котором было показано, что ежедневный прием SsK12 в значительной степени защищает детей от обострения хронического аденоидита в течение 3 месяцев (по сравнению с контрольной группой, не получавшей пробиотик). Однако, авторы обзора отмечают, что ни одно из упомянутых исследований не соответствовало кохрейновским критериям объективности, в связи с чем необходимо продолжать изучение этого вопроса.

В работе P. Gilbey с соавт. изучалась эффективность назначения пробиотика (S. salivariusK12) в дополнение к антимикробной терапии для лечения острого тонзиллита⁷. В результате рандомизированного плацебо-контролируемого исследования никаких преимуществ подобного подхода к лечению выявлено не было. Авторы связывают это с эрадикацией S. salivarius из-за одновременного назначения антимикробного средства. Следовательно, для достижения эффективности такой комбинации необходимо, чтобы используемый пробиотик был не чувствителен к одновременно применяемому антимикробному средству. Однако, этот подход требует дальнейшего исследования.

Обратимся к анализу эффективности применения пробиотиков в лечении и профилактике острого среднего отита – рассмотрим результаты мета-анализа из кохрейновской базы данных⁸. Он включал 17 рандомизированных контролируемых исследований, в 11 из которых оценивалась эффективность лактобациллосодержащих пробиотиков, а в 6 – стрептококкосодержащих пробиотиков. В результате было установлено, что среди детей, не предрасположенных к развитию инфекции среднего уха, при применении пробиотиков острую инфекцию среднего уха перенесли на одну треть детей меньше, по сравнению с детьми, которые не принимали пробиотики. Однако, в выборках детей, имеющих подобную предрасположенность, этот эффект отсутствовал. Прием пробиотиков не повлиял на число дней, пропущенных детьми в школе. Ни в одном из анализируемых исследований не сообщалось о влиянии пробиотиков на тяжесть острой инфекции среднего уха. Авторы публикации резюмировали, что, вероятно, прием пробиотиков может предотвращать развитие острого среднего отита у детей, не склонных к нему. Однако, они отмечают, что еще предстоит установить оптимальный штамм, продолжительность, частоту и сроки введения пробиотиков.

Резюмируя все вышесказанное, приходится признать, что на сегодняшний день надежные доказательства эффективности применения пробиотиков для профилактики и лечения ЛОР-заболеваний отсутствуют. Возможно, они появятся в ближайшем будущем – по мере изучения этой проблемы и накопления фактов. Однако, сегодня при назначении лечения и профилактики нашим пациентам, очевидно, следует исходить из имеющихся фактов.

Желаю вам, коллеги, успехов в работе и до новых встреч.