Зачем подогревать пациента с сепсисом?

Результаты пилотного рандомизированного исследования, опубликованного в журнале Critical Care Medicine и на медицинском портале Medical Dialogues, показали, что терапевтическая гипертермия связана с более низкой смертностью у пациентов с сепсисом в критическом состоянии¹. Однако необходимы дальнейшие исследования, чтобы лучше объяснить влияние температурной модуляции на иммунные и неиммунные пути органной недостаточности при сепсисе.

Исследование было проведено Энн М. Дрюри, кафедра анестезиологии, Медицинская школа Вашингтонского университета, Сент-Луис, Миссури, и ее коллегами с целью проверки гипотезы о том, что принудительное согревание воздухом тяжелобольных пациентов с афебрильным сепсисом улучшает иммунную функцию по сравнению со стандартным контролем температуры.

В одноцентровом, проспективном, открытом рандомизированном контролируемом исследовании, проведенном в академическом медицинском центре на тысячу двести коек, приняли участие взрослые пациенты с сепсисом на искусственной вентиляции легких с: 1) сепсисом, диагностированным в течение 48 часов после регистрации; 2) ожидаемая потребность в искусственной вентиляции легких более 48 часов; и 3) максимальная температура менее 38,3°C в течение 24 часов до регистрации. В общей сложности в исследовании приняли участие 56 участников.

Первичным исходом была экспрессия моноцитарного человеческого лейкоцитарного антигена (HLA)-DR, вторичными исходами были индуцированная CD3/CD28 выработка гамма-интерферона (IFN-γ), смертность и отсутствие госпитализации в течение 28 дней.

Вмешательство заключалось в наружном согревании с использованием одеяла, под которым находился пациент, с принудительным нагревом воздуха в течение 48 часов, при целевой температуре на 1,5°C выше самой низкой температуры, зарегистрированной за предыдущие 24 часа.

Основные выводы:

• Между группами не наблюдалось различий в экспрессии HLA-DR (692 против 2 002) или продукции IFN-γ (31 против 69).
• В группе участников, подвергшихся внешней гипертермии, отмечался более низкий, по сравнению с контролем, показатель 28-дневной смертности (18% против 43%; абсолютное снижение риска на 25%) и больше пациентов, у которых 28 дней прошли без госпитализации.